在上大学个世纪七八十年代被誉为“天之骄子”，因为稀有，面临毕业的大学生根本不存在无法就业的顾虑。对于一些技术性较强，学术性较强的用人单位，大学生成了抢手货；对于一些小单位，大学生又成了烫手的山芋，想要人家，又怕庙小留不住大和尚。记得我们单位早年的时候有个很有趣的现象，每年单位一分大学生来，人还没坐到板凳上，就被“瓜分一空”。这里的“瓜分”是什么意思呢？原来呀，他们一分来，那些家有千金，在单位里有点权力的家庭的老妇女们，跟预定宝贝一样，悄悄地选女婿呢。据说竞争激烈，真是怕晚了一步，就挑不到要才有才要貌有貌的了。还传说有个以重体力为主的基层班组，因为上面分配下去一个西安交大的大学生，愣是把底下的小领导愁的几宿没合眼，怕自己的明天不保啊。人家是重点大学的高才生，自己两眼一抹黑，拿什么跟人家竞争？大学生的荣耀可以说发挥的淋漓尽致，哪家能出个大学生，真是祖坟上冒青烟的一件事情。

现在的大学生泛滥到什么程度呢？工作找不到，只好勉强往上接着念研究生，连研究生多的都跟大海里的鱼似得了，大学生实在没有了令人骄傲和艳羡的明天。光这一条不说，连大学生的质量——含金量，也开始令人质疑。眼下不是有句流行的话吗，叫“一流大学生留学，二流大学生就业，三流大学生考研”，意思是发愁的，是连三流都不如的，简直就是不入流了。这种说法有点夸大其词，但也能反应出大学生质量方面存在问题。这样的大学生放到社会上，一没有人生经验，二没有真材实料，市场竞争又这么激烈，谁愿意花钱给自己养麻烦？

月薪1100元的预期值算不算低？这个标准要看放在什么地方，什么领域，什么行业。许多工作多年的在职人员，跟这个数目持平的有，高不了多少的也有，又怎样看待这样的职业付出与收入问题？这个薪水标准折合成曾经年代大学生当初的收入水平，不见得大学生的收入就低了啊。农民工的收入也不是一成不变如记者调查的那样，那些刚出去打工的农民工，其最初的收入其实是很底的，拿农民工跟大学生相比较，本身就具有谬论的性质和身份上的歧视。一个农民工面对技术好的大学生，对他们的高收入，他会说，人家那是吃技术饭的，我们怎么能要求和人家一样？而一个大学生，如果让他出农民工那样的体力，他会牢骚满腹，认为凭什么让自己干这种活。这两种认识，岂不是告诉我们，农民工和大学生是不能放在一个水平线上的？脑力劳动者就应该堂而皇之地挣大钱，体力劳动挣大钱就荒谬吗？我们小时候受的教育不是说“劳动者最美”，“劳动者最光荣”吗？这些受过多年教育出来的大学生没受到这样的教育吗？同样是劳动，为什么他们就该拿非常高的薪水，而农民工拿的比他们高，却象利剑一样戳痛了他们的自尊？是不是那种“轮为农民工都不如的”思想在作怪——这当然是他们心底里农民工是社会最底层的思想在作怪！

我们不能把问题放在真空里去讨论，说人是平等的，那是大道理。出多大力挣多大钱，人家愿意给农民工那些钱，那是市场检验出来的真实价格。人家不愿意给刚出校门的大学生高薪，那是社会形势发展到这一步的结果——大学生，已经不是一个人价值多少的价格标签，价值由劳动成果决定。如果你有能力创造出别人需要的成果，你不说，别人也不会埋没你的，否则，他还会怕薪水少了，你会跳槽呢。你不能因为大学生层面上竞争的激烈，而将低收入的怨气推向另一个因为努力奋斗而刚刚好转的群体。

请社会收起这样的花招，尊重一下人性，别看农民的日子刚过的好点，就想点子揭起一点恶毒的东西，让人家心里不痛快。大学生是人，农民工也是人，凭本事吃饭，谁也碍不着谁。