(六)科技开发是经济持续发展的保证 我多次给政府官员写信仅指望政府能牵头组织进行有效治水。遗憾的是我自1994年以来至去年年底给温总理以及广东，河南，山东，安徽等省和某市的书记和市长所写出的信，仅广东省的书记和省长委托该省的水利厅给了回信。 广东省水利厅给的答复是：建立和完善社会主义市场经济开放体制，建设统一竟争有序的现代市场体系是我们国家深化经济体制改革的指导思想和原则。目前，对于一般生产用的机械设备，均由企业根据市场需求关系决定是否生产，政府一般不参与企业的经营行为。你改进的疏浚船如有较高的技术含量和市场前景，建议你通过你原来工作的厂家，寻求合作的生产企业，或完善专利技术后，通过广告招商或其他途径寻求合作厂家。我衷心的感谢广东省水利厅的来信，并为我考虑得那么些周全。如果我想说点什么，倒有负疚感了。但是我想就已进行的课题所遭遇的挫折说几句。不当之处，请谅解。（6.1）受制于人的经济不可能持续快速发展 放弃科技开发，搞绝对的科技市场化将会扼制经济的持续发展。我国的经济虽有很大的发展，但我国企业的经济能力还很弱，特别是制造业，很难独自完成较大的科技项目。国家当出面组织。集中人力、物力、财力去攻克最重要的或是最关键的科研项目。现在是，一个项目多处呐喊，结果费力，费钱还是什么也没搞成。至使很多很好的项目流产。 一个国家如果仅靠购买他人的科技来发展经济，我们说这种经济能发展得起来吗？很明显，这种经济是要受制于人的。受制于人的经济能持续快速发展吗？再者，人家给您的绝对不会是最新的科技，或许还是他将要淘汰的东西。这样我们不就永远被人甩在后面了吗？谁愿意？除非卖国者。 中国还真有这样的人，1989年春节前几天，我带了一名工程师冒严寒去哈尔滨东安一家大型厂去了解该厂从日本进口的一台中频电炉的技术状况。可是该厂铸造车间的技术主任，任凭我们怎么说都不让进厂。我耐心地说：“你看介绍信就知道我们厂是一家什么样的企业，绝不是贵厂的竟争对手。我厂也拥有海，陆，空三军的产品，还是09工程的主要协作厂（因这家厂是军品生产厂，不想他以军品生产而自傲）。我厂自解放后就生产高、中频加热、熔炼产品，产品质量在国内所处行业名列前茅，与国外同类产品相比，较弱的地方主要表现在电控系统。我们这次来贵厂是希望能了解日本的中频电炉的技术现状。我们的产品提升了，也可更好为贵厂服务。以后你们厂的电炉我们可以从优，甚至于免

（4）疏浚河道是治水的根本大法
〈4.1〉浅析王景治水与大禹治水
历代治水，以大禹治水和王景治水最为成功。经大禹治水后保一千六百年安流，经王景治水后也有800年的安流。现代对大禹治水有争议。或说经大禹治水不可能保禹后一千六百年安流，以《国语。鲁语上》中有一句话“冥勤其官而水死”为佐证。或说根本没有大禹这个人。分析研究大禹和王景各自的历史背景，为什么经王景治水可以有800年的安流。而经大禹治水不可以保禹后一千六百年安流。难道王景时代的植被和水土保持都比大禹时代的要好？分析研究大禹和王景各自的治水方略，难道大禹的治水方略比王景的治水方略差。
多人著书立说认为王景治水的成功归于：〈1〉筑长堤：自荣阳至千乘海口筑堤千里。〈2〉十里立水门，令更相洄注。即立水门，控制遥堤与缕堤之间的水的进出实施蓄清刷黄。〈3〉也有人对疏浚汴渠分流给予了肯定。他们取的是証表象，但是却忽视了当时的最为重要的历史背景：〈1〉始建国三年〈公元11年〉黄河决堤魏郡改道到东汉永平十二年〈公元69年〉王景领命治水，时隔58年。黄河决堤水流集中寻求最低地势进行冲刷，在寻低的过程中，水的势能更加大了冲刷力度。经过58年的冲刷，新河槽有一定深度，实现水在地中流。是老天爷对河槽进行了最彻底的疏浚。王景聪明地利用了这一大好时机。〈2〉东汉至唐，战乱频频，人口剧减，田园荒废，使植被得以恢复，强化了水土保持，节制了冲刷，使河流泥沙减少，降低河槽淤积速度。基于这两个历史背景，为王景治水的成功创造最有利条件。王景再筑堤扩大河槽的容量，共促使经王景治水后有800年的安流。
除老天爷帮助了王景进行河槽的疏浚外。《后汉书﹒王景传》也记述了王景在治水中实施疏浚：“景乃商度地势，凿山阜，破砥续，直截沟涧，防遏冲要，疏决壅积…。”
因此，王景治水成功主要是得益于河道的疏浚，其次是植被的恢复，强化了水土保持，节制了冲刷，使河流泥沙减少，降低河槽淤积速度。至于筑长堤也有相当重要的辅助作用。
可以肯定大禹时代的植被和水土保持比王景时代的要好，大禹面对的是一条经千万年冲刷而形成的已是很深的河槽。依据社会的发展，可断定其植被和水土保持比王景时代的要好。其河槽几乎尚未淤积。只是在冲刷成河的过程中有巨石和大型石块残留于河槽，它们和其他残留物共同对水流构成阻力。大禹施行疏浚之法将其阻

（3）历史的无奈（3.1）最直觉的自卫行动，历史的无奈之举
有研究说筑堤始于春秋或战国，我以为筑堤应始于春秋以前。周定王五年（公元前602年）黄河于宿胥口决口改道。这已说明筑堤并非始于战国。宿胥口决口而至改道，可见水势之强暴，决非一般土堤所能为。其堤应有相当的规模。因此，筑堤可能始于西周中期。
经过夏、商的发展，人口增加，农耕的普及，植被破坏加剧，水土流失日趋严重，洪水渐见。周分封诸侯，各诸侯见洪水涨溢，第一反应决不会是去疏浚河道，共渡沧桑。而是采用最直觉的自卫行动，水来土档，习共工之法，离河岸一定距离沿河筑堤，保护自己的领地。
有了一个开始，人人见简单易行，效果不错，不顾后果地皆效仿之。于是，筑堤形成了一种气候。虽秦始皇统一中国，也不想去干劳神费力的河道疏浚，而沿习筑堤，此筑堤术竟延续了近3000年。
正如近代水利大师张含英老先生说：“修筑堤防以后，自由泛滥横流的灾害减轻了，而河槽的淤积则加重了，…对两岸的威胁日益加重。决口后的危害很大，而且堵复困难，并有改道迁徙的可能。”
其实，公元11年王莽有个司马张戎就已指出：“春夏干燥少水时也，故使河流迟。贮淤而稍浅，雨多水暴至则溢决。而国家数堤塞之，稍溢高于平地，犹筑堤而居水也。”清晰地阐明了筑堤可能造成的危害性。清朝魏源说得更加清楚：“大河塞于南，难保不溃于北。塞于下，难保不溃于上。塞于今岁，难保不溃于来岁。”祖辈们早已探知筑堤不能有效防洪，而且将要危及子孙。可是，囿于历史的现实条件，明知山有虎，偏向虎山行。虽筑堤非但不能有效防洪，而且造孽非浅。也只能采取筑堤这样一种无奈之举。〈3.2〉筑堤非但不能有效防洪，而且造孽非浅
由于长堤高筑，河流挟带的泥沙不能外卸，我国河流、湖泊淤积日趋严重，黄河已是世界有名的地上河。黄河下流河床正以每年十多公分的速度不断淤高。其河滩已高于新乡地面20米，高于开封地面13米，高于済南地面5米。从夹河滩一直延伸到入海口还成了二级悬河，最为严重的80多km河段主河槽已高出滩地4m多。20世纪90年代年年断流，1997年断流时间长达226天，断流长度达704km。始于1999年黄委会决定调用小浪底水库水资源以保护黄河下流生态和冲沙，黄河下游才不断流了。长江紧步其后，因河床淤积，水深下降，至轮船频频搁浅。其荆州河段水位已高于荆州地

（五）治水方略探索〈1〉远古治水浅议 黄河是中华民族的发祥地，黄河也给中华民族带来最为深重的灾难。黄河也是治理难度最大的河流。治理黄河极俱代表性，因此其治水方略以黄河为例。 我没有研究江河的形成与发展，但认为这决非地壳的运动而形成，当为雨雪之功。远古时代，森林和绿草覆盖大地。雨水、雪水经过绿色大地清澈地汇流形成巨大的动能沿低洼处进行冲刷形成河流。河流有自身的水沙平衡要求。河流从来水中得不到实现这种平衡要求的泥沙，就只能以冲刷河槽来实现这种平衡的要求。江河因此得以健康发展。虽20万年前人类已完成由猿人向古人的过渡。但古人是以猎取，捕捞，采摘的方式求生存。约1万年前已出现农业，但古人依然以猎取，捕捞，采摘为主的生存方式。距今5千年左右母系氏族社会向父系氏族社会过渡，农业才有所发展，但猎取，捕捞，采摘依然占生活一定的地位。祖先们为农作不会注意保护植被，但人口增长缓慢，农作规模不大，对植被破坏还很小。对水土保持没有什么影响。约4千年前有共工治水之说。共工治水的方法是“壅防百川，堕高堙痺。”即把高处土，石搬下来，筑简单的堤把氏族的踞地围起来，水来土挡。以当时氏族的力量和条件能筑出什么样的堤呢，可见当时即令有洪水也不是很大。广传大禹采用疏浚的方法治水，大禹处于青铜器时代，人口尚不多，以这样的条件，即便奋斗13年，也不可能彻底疏浚黄河，泾，渭，汾河及数百条支流。以历史发展的角度来分析，当时植被破坏还是很小，不可能对水土保持构成什么影响。不可能淤积江河。有可能是河流在冲刷成长过程中残留有巨石在河槽中，也可能有大量的石块冲积广布于河槽中，或许还有大的树木卡在石块堆，（华北大平原是冲积而成，从小浪底水库放水冲刷其下游显露出卵石层，以及黄河下游採用绞吸式挖泥船疏浚河槽时，也吸出大量卵石，可说明成河之初有大量石块参与运动。）它们都是水流的障碍物，造成水流壅堵，以至于有些地域水溢出两岸。大禹们清除这类障碍物的能力是有的。清除这类障碍物使河流顺畅，加之适当疏浚建泽分流，使水再不溢出两岸，保禹后一千六百年安流是可能的。清除障碍物也是疏浚，大禹采用疏浚的方法治水应不是一种誤传。“冥勤其官而水死” 说明有洪水，但不能说明洪水成灾。冥勤其官当理解为冥忠于职守。正因为冥忠于职守，为视察水势而日夜操劳以致失足落水。总不至于一定认为冥是因为洪水溢岸而淹死的吧。《国语。鲁语上》的作者是颂扬冥，故而有冥勤其官。

四、孰轻孰重
在寻求媒体帮助的同时，我没有放弃求助国家机关对治水的支持，大概是2001年全国人民代表大会期间，湖南卫视报导湖南代表团一个代表提出了要治洪水必须疏浚河道的提案，我仿佛看到了一线希望，立即给湖南代表团去信，报告我的设计，可仍没有得到任何信息。 2006年3月召开全国人大会议，我直接向大会秘书处寄出了一份特快传递，报告我的设计，并请传递我呈温总理的一封信，请求支持治水，但仍然是失望。我就不理解，洪水每年肆虐，给国家和人民的生命财产带来了巨大损失。而我、不过是一个普通的公民，想在这方面奉献一点自己的力量，却是那么的难，确实让人难以理解，我是怎么想也想不通。 2007年元月，我采取了一次较大行动，分别呈书温家宝总理和几个受灾较为严重的广东、河南、山东、安徽四省的省委书记和省长，并在信封上告示：“这是一封关系治水的信件，仅耗时几分钟时间就能阅读完，请传递给首长，特别是经受水灾、旱灾之苦的女士们、先生们，请给予帮助。”但是，仍是大失所望。 春节，我去某大城市、一个影响力很大的城市，我赶在春节放假的前一天，亲自给市长、市委书记送去一信，当然，不可能直接送给二位高官，只求直接送到秘书手里，请求一定转交。 到市政府还好，经登记获得进入秘书处，秘书处分一秘、二秘……好几个室，我送给一秘，一个女同志隔高柜台和我说话，我说明来意，她要我长话短说，因此我只好对她说：“这是一封有关治水的信，请交给市长。信未封、您可以看，绝对没有不轨之意，请一定转交。”她答应一定交给市长，但拒绝签收。 然后，我去市委，在市委可没有市政府顺利。市委传达室一位小姐说：“外人不允许进入市委大院，大门外则有一市民信箱，有信、可投入市民信箱。”我解释说：“我不相信市民信箱的作用，我已有无数次的尝试，我把从1994年以来的报告情况给她说了一遍，”但她未丝毫感动，坚持说：“上级有规定。”我很生气，坚持一定要求直接和秘书处负责人通话，在通话中，对方也表示有规定。我说：“这规定不当，你们难道真那么忙吗？你们不接见，我就不回去。”在这种情况下，他们派了一个副处长来见我，我简单地讲述了来的目的和对治水的基本构思，请政府支持。然后把信给了他，请他给个收条，他不肯。我说：“信口未封，你可看看，决无不利党和政府的言辞。”他打开信略看了一遍后，给我写了个收条，表示一定给市委书记。 我盼市长或市委书记派人来询问，可等

三、投靠媒体 在电视中，经常见到媒体帮助危困人群的报道，很受感动，媒体真是弱势群体的救市世主。 在万般无奈的情况下，我也想到恳求媒体的帮助，我不求媒体给我筹集资金，只求他们能帮我给温家宝总理传递一封关于治水的信件，因为媒体有太多的机会与政府高层接触，这对他们来说绝对是件轻而易举的事，而治水是关系国计民生的大事，他们应当会尽力而为的。 湖南省长沙市电视台有个政法频道，热心帮助弱势群体，热心公益服务，我抱很大希望给该台去信两封，但他们未有任何答复，我想一个市级电视台能量有限，且离北京甚远，也有鞭长莫及之苦。不过，既然热心助人，回复一个电话总可以，应当知道苦苦企盼是极具杀伤力的。 中央电视二台是经济台，注重国家经济发展事态，对于关系国计民生的大事，当更关注。全国人民代表大会有特派记者王小丫女士参加，在人大会上还能接触不到政府高层？但听说王小丫女士是电视台的名角，很有震慑之感，尽管2003年人大会召开前，电视台有全民进献提案的动员，我也给王小丫女士和温总理写好了信，但最终未敢发出，因为我碰的钉子实在是太多了，我深感要办成一件事情实在是太难了。经过一年的左思右想，实在找不到更佳人选，2004年人代会召开，听说王小丫女士仍担当重任，于是通过电话向中央二台问清楚了王小丫女士的通信地址和邮编，给她发出了一封特挂，但回报我的仍是望眼欲穿的等待。 到2004年元旦，我请人给中央二台发去一封电子邮件，表示对王小丫女士的举措不理解，再次恳请帮助，批评了他们的爱将，自然更得不到他们的帮助，虽在意料之中，却想自己可能以小人之心度君子之腹而存有侥幸心理，但还是失望了。 本来我对凤凰卫视抱很大希望的，有一年我见到其主持陈晓兰做的一个保护母亲河的节目，但我未能找到她的通讯地址。 2006年3月，广东有一周刊，一记者报道他采访某政府高官有点创新的对话，我以为遇知音，花了三个月给他写了一封带宣传鼓动性的长信，请求他给广东省委书记和省长递一封同呈温总理的信，但过了二、三个月后，我发电子邮件询问，才回复到：我仅一名小记者，无力担此大任。 媒体的态度，使我奈闷，媒体所救危济贫的对象是怎么发掘出来的，我多方求助，怎么就求不到呢？怎么就不能启动他们的善心？我真是百思不得其解。难道给个别的帮助比给千百万人的帮助更有实际意义吗？我该怎么做，才能得到人们的理解和帮助呢？我多么想有一个人能帮我指明方向。

二、创业
我好强，选定目标，即使充满坎坷、尽是荆棘，也要想法实现。况治水关系国计民生，我投入也够大，不打算放弃。 1999年春节，在深圳女儿家听到深圳市交通局长新年致辞中表示要花大气力解决停车难。其时，无论是特区报还是商报，皆多幅谈论停车难，我感到这是商机。当即在深圳市对立体车库进行调研，作技术分析，收集有关车库资料。我比较看好韩国LG公司生产的立体停车库，并与他们的经销商直接对话，将售价从每车位15万美圆压缩至12.5万美圆。但在我对车主的调查中，他们普遍可接受的价位是每车位最高15万人民币。 我基本以LG公司车库为蓝本设计出一种售价更低、存取车更方便，有利于街道、路旁建造而无碍交通的立体车库。经过两年的设计和不断修改，初步测算，其制造成本以每车库20车位计，每车位为9万元左右，我只要求每车位尽挣2万，包括税费等费用售价不会超过15万。在深圳2年建造一千个车位当不成问题，可获利2000万，这笔钱可实施疏浚船的试制和试验，进入江河疏浚工程。 2002年申报专利时，我所在厂经济效益很差，我已有近两年少发和没发退休费，正传言有不再发放退休费的可能，因此我据实向专利局申报专利费用减免，但未获批，专利申报被迫自动终止。 不以为已到穷途末路，我给深万科、深深房两上市公司董事长王石、冯海军（可能姓有误）写信，当时，深万科是赢利的房地产开发商，有丰裕的资金投入科研；深深房是亏损的房地产开发商，他应有寻求新的利润增长点的要求。我给他们分析房地产与立体车库的牵连关系，两者组合建造有利成本降低和美化布局。原有的住宅区都未考虑到汽车进入家庭消费，几乎少有空间来满足这种消费的发展，这是一个很充裕的市场，我也阐述了建厂和组织生产的方略，但未获取到他们的认同。同时，我还直接找过一些小厂的老板，但他们均认为投资较大、怕担风险，不愿加盟。 因为投资大、怕担风险、没人敢加盟，于是我又设计了一种双层停车库，用于一般露天停车场。粗略测算，其成本约3万元，但费尽心机终枉然，妄图创业挣钱供研究探索治水算是失败了，我又由辛劳走向困顿，甚至有了几分失望。